September 20th, 2016

Борис Пайкин не смог убедить электорат

Завершились выборы в Государственную Думу, куда прошли действительно достойные кандидаты. За чертой остались все те, кто грезил о депутатском кресле только с корыстной целью: ради депутатской неприкосновенности и обогащения своего кармана. Борис Пайкин, миллиардер, который потратил на свою предвыборную кампанию огромные суммы денег, чем даже превысил допустимые траты, остался ни с чем. Не смог он убедить своего избирателя в том, что ему следует доверять. Многочисленные факты его биографии говорят о его крайней ненадежности.
Картинки по запросу пайкин
Collapse )
promo tiranozavr_leps january 19, 2015 13:05 5
Buy for 10 tokens
Если вы не порнограф, не русофоб и не экстремист, вы можете воспользоваться услугой ПРОМО в моём журнале!!! Материалы античеловеческого, антиправительственного и прочего незаконного содержания будут баниться вместе с их авторами!!! ВЭЛКАМ, ДОРОГИЕ ФРЭНДЫ!!!

The Washington Post демонстрирует новые стандарты журналистики

Защищать свои источники — обычная практика для СМИ. Ведущие мировые газеты часто публикуют информацию, слитую им на условиях анонимности и защиты интересов источника. Вполне логично: вряд ли найдётся дурак, согласный подставиться, связавшись с журналистами, которые его потом ещё и вложат. Поэтому нормальные журналисты относятся к своим осведомителям очень бережно, неизвестно, где и когда тебе ещё раз так повезёт.

Хочу рассмотреть этот стандарт журналистики на конкретном примере.

В 2013–2014 годах разгорелся скандал вокруг Эдварда Сноудена. Секретную информацию, которую он слил, опубликовали четыре издания — The New York Times, The Intercept, The Washington Post и The Guardian. The Washington Post получила за эти публикации Пулитцеровскую премию, да и остальные газеты, я думаю, некисло подняли свои рейтинги и ЧСВ.

Сейчас настало время отблагодарить своего благодетеля, поэтому три из четырех изданий призвали американское правительство разрешить Сноудену, находящемуся сейчас в России, вернуться в США — без риска быть посаженным. Я говорю три, потому что нашёлся Иуда, который добрых дел не помнит. The Washington Post потребовала отдать Сноудена под суд. Что должно было произойти в редакционной политике, если крупнейшая в США газета решила нарушить один из основных принципов профессии и засудить собственный источник?

Collapse )

Обещать не значит жениться

Я тут подумала, что просто сломаю себе мозги, если буду самостоятельно гадать, нравлюсь я тому парню или нет. Поэтому решила обратиться за помощью к экспертам по "отношенькам" - людям, которые подарили миллионам женщин такую прекрасную вещь, как "Сэкс в большом городе". Купила себе книжку "Обещать не значит жениться или Вы просто ему не нравитесь".

В первую очередь мне импонирует то, что один из авторов книги - мужчина. Уж кому, как не ему знать, что происходить в этих мужских мозгах. На женщин в плане советов особо полагаться не стоит, а вот информация "из первых уст" поможет мне раскрыть глаза.

К тому же, мне понравились отзывы на книгу:

«Шокирующие, приправленные юмором откровения носителя Y-хромосомы об игре «парень знакомится с девушкой». USA Today.
«Никакого утешительного поглаживания эго. Никакой популярной психологии. Никаких загадок. Просто не так уж ты ему нравишься».Washington Post.
«Наконец-то сказаны честные слова о наших страданиях из-за мужчин!» Seventeen.

Collapse )

Что решили западные наблюдатели про выборы в России

Вот и отшумела предвыборная истерия. Зато начала шуметь послевыборная, в основном от нашей любимой оппозиции. Столько однообразного нытья в интернете я ещё никогда не читал. В основном на сайтах типа "Дождя" и "Эха Москвы". К "Эху" на главную зайдёшь, так хоть вешайся - больше половины материалов посвящены жалобам на хреновые выборы в России и что теперь мы все умрём. Но это, как я понимаю, просто плач обиженной проститутки, которая и так, и сяк под клиентом потела, а в итоге осталась без денег. Жалкое зрелище, как и плач оппозиционеров в либеральных СМИ. Пыжились, пыжились, а в итоге даже 5%-ный барьер не преодолели. Эх вы, просрали, так хоть ведите себя достойно!

Зато, как ни странно, США и ЕС признали, что парламентские выборы прошли честно и прозрачно. Вот уж от кого, а от них не ожидал. Наблюдатели Бюро по правам человека при ОБСЕ даже составили доклад, в котором написали, что претензий к выборам не имеют, ЦИК-де провёл выборы "транспарентно". Прозрачно, если русским языком говорить. Единственное, в чём заключались претензии к России, так это «ограничения на право выдвигать кандидатуру для избрания». Но это уже касается не нарушений в выборном процессе, а самого законодательства, оно у нас по мнению иностранцев слишком строго. Не знаю, кроме либералов никто не жаловался. Имхо, оно и к лучшему, всякая шваль не будет лезть.

Либерализацией закона Памфилова обещала заняться после, а покамест всё прошло в рамках законодательства и вполне легитимно.